联（lián）盟链（liàn）是（shì）目（mù）前区块（kuài）链落地（dì）实践的热点，也是大（dà）家对“杀手级应用”期望（wàng）最大的区块链（liàn）部署（shǔ）形态（tài）。联盟链的诞生源于对区块链（liàn）技术的“反思（sī）”，是对比特币（bì）、以太坊所体（tǐ）现的（de）技术特点（diǎn）与企业客户实际需要的融（róng）合与（yǔ）折衷，蕴含了大量（liàng）区块链工作（zuò）者的（de）智（zhì）慧与辛劳。

由于对未（wèi）来价值的“共识（shí）”，很多（duō）厂商（shāng）推出了自己的联（lián）盟（méng）链框（kuàng）架或平台，本文选择了 Hyperledger Fabric、FISCO BCOS、微软的（de） Coco、企业以（yǐ）太坊联盟（EEA）及 R3 的 Corda 这五个具有一定影响（xiǎng）力（lì）的联盟链，拟从设计理念、生态、效率、扩（kuò）展性、节点管理与权限管理、智能合约、部署与运维友好性、隐私保护、公链结合或（huò）演化能力九个方面进行（háng）比对，以供各位开发者、爱好者参考。

其中，EEA 由于只出具（jù）规范而不涉（shè）及代（dài）码，所（suǒ）以（yǐ）比对中采（cǎi）用了其官（guān）方（fāng）承认的技术（shù）基（jī）础——摩（mó）根大通的 Quorum 平台；Corda 并不（bú）是区块（kuài）链（liàn），严格说与其他四者（zhě）的比较（jiào）属于分布式账本技术（shù）这个层级的比较，但是（shì）由于其（qí）承认设计上是受到区块链技术启发，且对其（qí）他联盟链（liàn）也（yě）产生了一定的（de）影响，因此，也列入了比较范围。本文的信息主（zhǔ）要来源于（yú）公开的（de）技术（shù）白皮书、Github 中的（de）开（kāi）源信息，就不在文中一一注明（míng）了。

设计理念其实决定了一个框架或（huò）者系统的最佳应（yīng）用方式，是其设计的（de）出发点，因此，研究每种区块链时（shí），都应当认真关注其如（rú）何“看待（dài）自己”，以免在（zài）应用上出现（xiàn）“硬套”的问题（tí）。设（shè）计理念上（shàng）本文分成核（hé）心思路（lù）与市（shì）场定（dìng）位两（liǎng）部分进行比较。

核心思路体现的是其设计初（chū）衷，这（zhè）个“初心”对其后（hòu）续技术走（zǒu）向有一定的影响。

Hyperledger Fabric 是（shì）希望改（gǎi）变公（gōng）链的单一通用网络模（mó）式（shì），通过建立多个可以互联的（de）区（qū）块链网络覆盖各类不同的业务场景，实现设计的灵活性，满足多样化的要（yào）求，并实现网（wǎng）络间的交互，这种思路（lù）体现在（zài）了其独（dú）特的（de）通道机制（zhì）设计上。

FISCO BCOS 初衷是（shì）设计一个国（guó）内企（qǐ）业主导研（yán）发（fā）、自主可控、对外（wài）开（kāi）源的满足金（jīn）融行业需求企业级区块链底层（céng）平台，并逐渐扩展至其他领域、适用于广泛的分布式商业场（chǎng）景，所以进行了（le）自底向上的（de）完整设（shè）计，并考虑了（le）较多（duō）国内的特殊需求（qiú）。

Coco 基于保密联（lián）盟环境（jìng）的假定，重新评估了（le）公链（liàn）的设计，通过将其他区块链协议集成为底层，快（kuài）速（sù）高效地构建区块链应（yīng）用。在这（zhè）种（zhǒng）思路下 Coco 大（dà）胆放松了（le）一些关键的设计限制，并（bìng）且（qiě）最终实现了一个（gè）对现有区块链协议的加（jiā）速机制（zhì），可集（jí）成的协议已经包括 Hyperledger Fabric、以太（tài）坊（fāng）、Corda、Quorum 等（děng）。

EEA 是力求引导（dǎo）一种（zhǒng）基于以（yǐ）太坊的标（biāo）准区（qū）块（kuài）链设计，可（kě）根据成员需（xū）要（yào）定制，但不提供（gòng）代（dài）码（Quorum 提（tí）供（gòng）部分开源代（dài）码）。官方承（chéng）认其技术基（jī）础是摩根大（dà）通开发的 Quorum 平台，该平（píng）台的（de）目标则是提供高速、高吞吐量（liàng）交（jiāo）易（yì）的能力，以解决区块链技（jì）术（shù）在（zài）金（jīn）融等领域遭遇（yù）的挑（tiāo）战。

Corda 希望提（tí）供一个具有唯（wéi）一性、权威性、可以记录企（qǐ）业间所有协议的全局逻辑账本，核心是实现具有节点间最小信任机制的无中心数据库，因此（cǐ），Corda 主张充（chōng）分考虑与现有业务系统的（de）结合，而非将现有业（yè）务系统（tǒng）拆掉重来（lái）。Corda 的设（shè）计思路（lù）对 Hyperledger Fabric 有一（yī）定影响，也参与了对后者的建（jiàn）设。

市场定位反映了对自身应用方向（xiàng）的价值主张。五个联盟链都是面向企业级应用的，但是（shì）具体（tǐ）的定位略有差异：

Hyperledger Fabric 旨在打造不分行业的通用（yòng）区块链开源框架；

FISCO BCOS 源自企业级区块链平台 BCOS，做为一个金（jīn）融版本分（fèn）支，保（bǎo）留通用性的同（tóng）时，更关注于金融行（háng）业，并且较多考虑了监管机构的特殊性；

Coco 希望提供更高效易用（yòng）的区块（kuài）链技术，没（méi）有特殊（shū）的行业定（dìng）位；

EEA 比较（jiào）有趣，它以将所有企（qǐ）业导向一（yī）个（gè）统一（yī）的路线（xiàn）图（该路线图（tú）以以太坊（fāng）技（jì）术发展为（wéi）基础（chǔ））为目标，但是由于目前的技（jì）术（shù）代表是摩根大通的 Quorum，所以，应（yīng）用实例上对金（jīn）融行业更（gèng）有指导性；

Corda 则是针对金（jīn）融行业的，并且明确（què）提出（chū）至少一定时间内不会考虑其他行业（yè）。

从设计理念的角度来讲，选用（yòng） Hyperledger Fabric 时，应当善用其通道机制，通过通道机制降低业（yè）务或者（zhě）环境的复杂度（dù），但是要注意其跨通（tōng）道能力的一（yī）些技术（shù）限制；FISCO BCOS 则（zé）应关注（zhù）其对（duì）国内市场（chǎng）特殊需（xū）求的适应性设计，这（zhè）些设计会（huì）带来很多部署上的优（yōu）势；Coco 和 EEA（Quorum）设（shè）计理念上都（dōu）属于（yú）基（jī）于现（xiàn）有协议的优化加速机制（zhì），只是前者“博爱（ài）”，兼（jiān）容的协议（yì）更多，后者“专一（yī）”，只针（zhēn）对（duì）以（yǐ）太坊（fāng）；选（xuǎn）用 Corda 则要先明确，它不是区块（kuài）链，不要带着（zhe）区块链的价值假定去应用。

大家常说建联（lián）盟链就（jiù）是（shì）建生态，所以本文就比较下要帮着（zhe）别人建生态的联盟链（liàn），其自身的生态建的如何。生态考察主要包括管理方、社（shè）区（qū）和商业应（yīng）用这（zhè）三个方面（miàn）。

从（cóng）管理方看，各（gè）家都是“实力派”。

Hyperledger Fabric 的管理方是 Linux 基金（jīn）会，基金会管理下的 Hyperledger 其实是一个项目系列，包括 Cello、Swatooth、Burrow、Iroha 等；

FISCO BCOS 管理方是金（jīn）链盟，金链盟是由（yóu）深圳市金融（róng）科（kē）技协会、深圳前（qián）海（hǎi）微众（zhòng）银行、深证通、腾讯、华为、中科院（yuàn）等金融机构、科技企业、学术机构（gòu）等组成的非营利性组（zǔ）织；（参考 https://www.fisco.com.cn/views/member.html）

Coco 的管（guǎn）理方是（shì）微（wēi）软；

EEA 是由芝加哥交易所、因（yīn）特尔、ING、摩（mó）根大（dà）通和微软等（děng）三十（shí）几家创始（shǐ）成员组成的（de）；

Corda 的管理方 R3 是以银行为主的组织，至（zhì）少已经吸收（shōu）了 42 家金（jīn）融巨（jù）头，包括富国（guó）银行、美国银行、花（huā）旗银行、德意（yì）志银行（háng）、加拿大皇家银行等，我国的（de）平安、招行等也是其成员，不过 R3 麻烦不（bú）断，也有些重量级成员已经退出。

现今科技发展（zhǎn）比（bǐ）较流行开源（yuán），五大联盟链也都是开源（yuán）的，开源意（yì）味着要搞好社区建（jiàn）设，通过社（shè）区推（tuī）广（guǎng）和改进设（shè）计，凝（níng）聚更多智慧。

Hyperledger Fabric 已（yǐ）经打（dǎ）造了国际化（huà）的社区，除了在 GitHub 上比较（jiào）活跃外，大（dà）量的线下 Meetup、技术推广活（huó）动（dòng）也比较多，加上 IBM 的有力推动，使其有了大量的活跃用（yòng）户（hù）；

FISCO BCOS 社区建设（shè）初（chū）现规模，已有了千（qiān）级成员、百级机构参与，除了 GitHub 外（wài），还有（yǒu）官方微信群。FISCO BCOS 在（zài）不（bú）断迭代源码和文档的基础上，陆（lù）续（xù）推出了线上线下多种（zhǒng）形式的系列运营活动，包括（kuò）技术培训、高（gāo）校（xiào）开课（kè）、线上（shàng）线下讲座沙龙、包括近期（qī）举办的金链盟中国区块（kuài）链大赛，影（yǐng）响力逐渐扩散。作为国内（nèi）开（kāi）源项目，相信（xìn）未来发展上会有一（yī）定（dìng）的“天时地利人和”；

Coco 社区不是很活跃；

Quorum 在 GitHub 上已经（jīng）有了 551 个话题（tí），有一（yī）定活（huó）跃度；

Corda 也不是很活跃。

商（shāng）业应用是大家（jiā）打造区块链平台的目的，也是一（yī）个联盟链最重要的人气所在。

Hyperledger Fabric 得益（yì）于（yú） IBM 的大力（lì）推广，加（jiā）上技（jì）术框架（jià）比较（jiào）成（chéng）熟、推出较早，目（mù）前已（yǐ）有较（jiào）多商（shāng）业应用，据（jù） IBM 披露有（yǒu） 400 多个落地项目，其中不（bú）乏马士基、沃（wò）尔玛、联想、邮储银行这类大型客户，也有统计称，所（suǒ）有联盟链项目中 Hyperledger Fabric 已占（zhàn）据半壁江山；

FISCO BCOS 从金融出发，携（xié）本（běn）土优势，落地项目也有数十个，包（bāo）括微（wēi）众银行的机构间对账平台、网易的竞猜游（yóu）戏，四方精创的供应链金融、城（chéng）商行旅游金融联盟的旅游金融、仲（zhòng）裁链、安（ān）妮股份的版权存证平台（tái）、乐（lè）寻坊（fāng）的人才活动平台、链（liàn）动（dòng）时（shí）代（dài）的不动产（chǎn）登记系统等（děng）；

Coco 目前在项目方面乏善可（kě）陈，除了其白皮书中提到的 Mojix 将其供应链 Dapp 转移到（dào） Coco 平台上（shàng）之外，没有（yǒu）更（gèng）多公开的项目信（xìn）息；

Quorum 上，比较有影响的应该算是 2017 年 10 月摩根（gēn）大（dà）通开发的 IIN（Interbank Information Network）平台，实现跨行信息交（jiāo）互，摩根大通、加拿大（dà）皇家银行、澳（ào）大利亚（yà） ANZ 银行、新西兰银行等相继加入（rù）该平台；

Corda 也是同样的境地，雷大雨小，耗费巨资（zī），但是测试的多，落地的少。

从（cóng）生态角度看，Hyperledger Fabric启动（dòng）的比较早，目（mù）前领先一步，但是 FISCO BCOS 奋起直追，已（yǐ）经初见规模，Coco、Quorum、Corda 还需要做很大努力。

区（qū）块链目（mù）前最差强人意的指标莫过于效率，虽然现在也有些人开始（shǐ）反思也许不应当苛求区块（kuài）链的（de）效率，但是商业（yè）应用（yòng）总是回避不了（le）这个问（wèn）题。效率方（fāng）面，本（běn）文从共识协（xié）议（yì）、出块速度、TPS 和存储消耗这四点加以比对。

联盟（méng）链为了提升交易速度，往往是先从共识协议“下手”。POW 和（hé） POS 都无法满足商业应用的需要，“挖矿（kuàng）”对联盟链来（lái）讲也是没（méi）必（bì）要的，因此，各（gè）家（jiā）都采用了替（tì）代的共识方案。

Hyperledger Fabric 在 0.6 版中应用了 PBFT，而在 1.0 版中放（fàng）弃了（le） PBFT，转（zhuǎn）而（ér）采（cǎi）用效率（lǜ）更高的 Kafka，支持（chí）单点和集群两种方式，由 Kafka 直接给交易排（pái）序和出块。

FISCO BCOS 支持并行计算的 PBFT 和标准（zhǔn） RAFT 两种方式，前者是将通常的 PBFT 中（zhōng）议长（zhǎng）节点和投票（piào）节点分步验证（zhèng）的方式优化为（wéi）并发验证，从而进一步提高共识效率；

Coco 支持 Paxos 和 Caesar 两种协议（yì）。由于 Coco 节点是建立（lì）在（zài）基于硬件的 TEEs（可信执行环境）上，因此（cǐ）就假定了节点充（chōng）分可信，所以在 Paxos 中，leader 节点处理过的事务，follwer 节点简单（dān）跟随即（jí）可，这体现了其（qí）对公链假（jiǎ）定的（de）改变；Caesar 支持灵活（huó）的容错模（mó）型，可以与 Paxos 共同使（shǐ）用（yòng）以防范 leader 节点由于 TEEs 遭到破坏产生（shēng）的（de）安全威胁，该协议支持（chí）在 follwer 节点发现 leader 节（jiē）点（diǎn）不可靠时将其驱（qū）逐，从而保证全网的安（ān）全（quán）；

Quorum 支（zhī）持 Raft 和（hé） Istanbul BFT 两种协议。后（hòu）者是由（yóu）来自台湾的（de） AMIS 帐联网公司在 2017 年研（yán）发的（de），可以大幅提升现有的以太坊架构的（de）讯息交换效率；

Corda 比较特殊，它借鉴“矿工（gōng）”角色（sè）设计了公（gōng）证人模（mó）块来提供（gòng）交（jiāo）易（yì）公证（也（yě）即签名）服（fú）务，整个（gè）网络不（bú）依赖于任何特定的共识算法。但公证人是一个集群概（gài）念，一般使用 BFT 或 Raft 在公证人间达成一（yī）致，因此（cǐ），公证人（rén）是存在效率问题（tí），可能成（chéng）为效率（lǜ）瓶颈（jǐng）；

与传统（tǒng）分布（bù）式系统的共识设计相比，Hyperledger Fabric 并（bìng）没有什么改进（jìn），其共识方式与中心化（huà）共识的（de）分布式（shì）数据库一致；FISCO BCOS 支持 PBFT 共识算法（fǎ），具备拜占庭容错功能，也提（tí）供 RAFT 共识算法，适用于在节点（diǎn）可信度比较乐观的场景；Coco 是通过 TEEs 提高节点可（kě）信性，以降低共识协议的复杂度；Quorum 也（yě）没做多少调整（zhěng），尤（yóu）其是在引（yǐn）入 Istanbul BFT 之前；Corda 应该说是在传统（tǒng）设计中（zhōng）引入了“矿工（gōng）”理念。

由（yóu）于替换了（le）共识机制（zhì），因此相比使用 POW 的比特币、以太坊（fāng），联盟链出块速度要提高很多。Hyperledger Fabric、FISCO BCOS、Coco 都（dōu）是（shì）秒级出（chū）块（kuài）；Quorum 则称（chēng）是毫（háo）秒（miǎo）级，默认设定是 50 毫秒，可以调（diào）整（zhěng）；Corda 没有块，所以也没有出块速度可以考量。

TPS 相当于（yú）区块链世界中的“网红（hóng）”，很多新出（chū）现的链都（dōu）把 TPS 贴在“脑门”上。这五大联（lián）盟（méng）链虽然 TPS 远高于比特币、以太坊，但还（hái）是比现（xiàn）有的分布式系统逊（xùn）色：

Hyperledger Fabric 通常实测（cè）的 TPS 在 300-500 之间（jiān）；

FISCO BCOS 实测单链可以（yǐ）达到 1000 以上。并且（qiě）支持多链架构下（xià）的并行（háng）计算（suàn），可灵活扩展，理（lǐ）论上（shàng）无（wú）上限。

Coco 官方数据是 1600；

Quorum 在 Istanbul BFT 协议下可以达到 400-800，Raft 下缺少数据；

Corda 由（yóu）于其网络结构的原因，没有全局吞吐量可以衡量。

其实（shí） TPS 方面如（rú）果（guǒ）没有达到一个数量级以上的差（chà）异，是不用特殊关注的，因为（wéi）在实际应用中，节点数量、网络环（huán）境、硬件配置、软件设（shè）计等（děng）都会对 TPS 产生影（yǐng）响，而现有（yǒu）的联盟（méng）链在（zài）吞吐量上已经可以满足相当一部分（fèn）商业（yè）场景的要求，毕竟 Visa 在 2016 年（nián）每秒（miǎo）实际处（chù）理（lǐ）的（de）交易也只（zhī）有 1,667 笔，尽管（guǎn） Visanet 据称有每秒处理 56,000 笔交易（yì）的能力。

区块链可以说是以（yǐ）“浪费”存储来换取信（xìn）任的技术（shù）。虽（suī）然存储设备（bèi）的（de）价格（gé）越（yuè）来越低廉（lián），但这不代表“浪费”就没毛病，存储的快速（sù）膨胀一定会带来效率、成本、可用（yòng）性（xìng）等诸多问（wèn）题，甚至会要（yào）求改变设计架构（gòu），尤其（qí）是在（zài）大（dà）家都（dōu）想追（zhuī）求“杀手（shǒu）级应用（yòng）”的时候。

Hyperledger Fabric 方面，蚂蚁（yǐ）金（jīn）服倒是给（gěi）出了一（yī）个详细的（de）计（jì）算（suàn）公式，Fabric 数据容量估算（GB） = 每种业务每天平均交易笔数 x (Fabric 每（měi）笔交易（yì）基本开销 + 每笔交（jiāo）易平均（jun1）业务数据（jù）大（dà）小 KB x 2 ) x 业务 Channel 数量 x（365 x 年数 x（Peer 节点数量 x 2~1 之（zhī）间 + Orderer 节点数（shù）量）+ Kafka Retention 天数 x Kafka Replica 数量） / (1024 x 1024)，其计算示例中，在（zài）业务笔数每天 10 万、4 节（jiē）点、2 通道、单（dān）笔交易容量 1K 的情况（其他因素不详细列（liè）出了）下，年存（cún）储（chǔ）消耗 4619G；

FISCO BCOS 支持历史数据快速追踪，对（duì）接数（shù）据库（kù），实现分布式（shì）存储，能够支持（chí）海量服务的存（cún）储（chǔ）需求，提（tí）高存（cún）储访问速率（lǜ），节省存储消耗。

Coco 由（yóu）于设计上（shàng）需要集（jí）成（chéng）区块（kuài）链协议做（zuò）底（dǐ）层，因此其消（xiāo）耗就取决于（yú）集成的区块链协议，比如集成了 Hyperledger Fabric，那加上 Coco 自身的消耗，其（qí）存储消（xiāo）耗量至少应该是比（bǐ）肩 Fabric 的（de）；

Quorum 也（yě）没有针对（duì）存储的（de）特殊优化，至少应当按照大于以太（tài）坊消耗来估算；

Corda 倒是不同（tóng）于其他联盟链，因为它基本上就是传统（tǒng）的分（fèn）布式（shì）数（shù）据库，而且没（méi）有任何（hé）节点（diǎn）保存全局数据，每个节点都只保存跟自己有关（guān）的数据，所以（yǐ），其（qí）存（cún）储消耗应该与（yǔ）传统分（fèn）布式系（xì）统设计（jì）类（lèi）似，没有过多（duō）的冗余消耗（hào）。

综上，从效率方面看，在 Hyperledger Fabric 之后（hòu）推出（chū）或开源的其他（tā）联盟链，效率高于它也属正常。FISCO BCOS、Quorum 本就是面向金融的设计，所以效率要求自然要高于一开始就希望做通用（yòng）框架 Hyperledger Fabric；Coco 设（shè）计理念上就（jiù）是希望做成“加速（sù）器”的（de），它的效率（lǜ）理应高于任（rèn）何它可（kě）以集成的区（qū）块链；而 Corda 的设计模式决定了很难全面评价其效（xiào）率，只能去单独观察（chá）每个实例。

联（lián）盟链的用（yòng）户都希望自己能（néng）发展成生态圈（quān），比如（rú）海尔的供应链（liàn）、中化的（de）原油进出（chū）口贸易（yì）平台、马士（shì）基的全球交易平台等，因（yīn）此，扩展（zhǎn）性是联盟链设计必须要（yào）考虑的（de）问题。这（zhè）方面本文（wén）关注了（le）节点（diǎn）数量扩展、共识扩（kuò）展、单（dān）多链模式、加密算法扩展、第三方认证证书支持这五点。

Hyperledger Fabric 在节点数量扩（kuò）展方面是弱（ruò）项，已落地项目多是个位数节点（diǎn），但是可以支持较多的客户端（duān），算是一种弥补，不过（guò）节点数少其实意味着参与（yǔ）方的独立性是（shì）会有所（suǒ）下降的；

FISCO BCOS 的分组模（mó）式支持根据节点数量进（jìn）行水平扩（kuò）容，因此（cǐ）理论上节点数量（liàng）是不受限制（zhì）的；

Coco 在这方面有些“投机取巧（qiǎo）”，可支持（chí）的节（jiē）点数量取决于其集成（chéng）的区块链（liàn）协议（yì），如果集成的是公链协议，在理论上也不（bú）受限（xiàn）制（zhì）；

Quorum 是基（jī）于以（yǐ）太坊的（de），因（yīn）此理（lǐ）论上也没有（yǒu）限制；

Corda 同样也没有节点数限制（zhì）。

虽然除了 Hyperledger Fabric，其（qí）他联盟链似乎都没有（yǒu）节点数（shù）量问题，但是节点数量其实还（hái）受共识（shí）协议（yì）的影响，BFT 类共识协（xié）议（yì）在节点数量超过（guò）一定水平时会出（chū）现吞吐量下降，设计时应当考虑这点。

共识协议的（de）扩展能力（lì）对联（lián）盟（méng）链的稳（wěn）定性有很大影响，能否（fǒu）根据（jù）节点数量、网络（luò）平衡情况、吞吐（tǔ）量进行调整决定了其网络的扩展能力。

Hyperledger Fabric 虽（suī）然很早在设计（jì）上就称其共识模块可（kě）插拔，但是目前实（shí）际应用上（shàng）看（kàn）是（shì）不具备（bèi）插拔能力的，每（měi）个版本仅支持一种共识模式（shì）；

FISCO BCOS 支持共识协（xié）议的插件式实（shí）现，允（yǔn）许切（qiē）换共（gòng）识机制；

Coco、Quorum 目前（qián）也具（jù）备（bèi）了这种能（néng）力（lì）；

Corda 实现（xiàn）的应该说不（bú）是共（gòng）识（shí）协议的直接（jiē）插拔，而是公（gōng）证人模块的可插拔，可以（yǐ）通过切（qiē）换（huàn）公证人模块来选择公证人（rén）的（de）共识模式。

多链模式目前被很（hěn）多新出现的链（liàn）用于性能扩展，不过多链模式有利有弊，提升性能的同（tóng）时也增加（jiā）了设（shè）计复杂度。

Hyperledger Fabric 的通道机制其实可以算是早期的多（duō）链设计，但是通道在 Hyperledger Fabric 中并（bìng）不是出于（yú）提升效率的目的设（shè）计的，而（ér）是为了满足业务多样性要求，以降低（dī）业务复（fù）杂度，因此，通（tōng）道机制（zhì）目前在性能（néng）扩（kuò）展（zhǎn）方面（miàn）没有显著贡献；

FISCO BCOS 是明确的并行（háng）计算（suàn）多链设计，设计上要求开发者尽可（kě）能保持多（duō）链（liàn）的（de）同构特征以减少冲突，多链设计（jì）被直接应（yīng）用在系统扩展方面；

Coco 的模式仍然取决于其集成的区块（kuài）链协议；

Quorum 是单链（liàn）模式的，底层的性能扩展要跟随以太坊的技术路线，可（kě）能要依赖以（yǐ）太（tài）坊的分片等技术（shù）进行扩展；

Corda 设计上是多网络模式，没有单多链的概（gài）念，但是可以建立两个网络（luò）节点的双（shuāng）向连接，配置双方信任的公正和认（rèn）证机构（gòu）进行（háng）网络融合，融（róng）合算是其扩（kuò）展的（de）一种方（fāng）式（shì）。

对于国内的应用，加（jiā）密算法的扩展也即国（guó）密替换是一个强烈需求，尤其是（shì）在（zài）金融（róng）领域。

Hyperledger Fabric 不支持（chí）国密替换（huàn），目前已有的应用凡实现国密（mì）的基本上是自行替换或者（zhě）依赖第三方服务；

FISCO BCOS 是（shì）支持国密（mì）的；

Coco 未对加（jiā）密算法（fǎ）的选择（zé）有（yǒu）明确说明（míng），因为这对 Coco 而言（yán）属于底层，取决于其集（jí）成区块链协（xié）议（yì），但目前它所集成（chéng）的协议中（zhōng）还没有（yǒu）支持国密的；

Quorum、Corda 都没有对国密的（de）支（zhī）持方案。

这一（yī）点对（duì）国内的应用也很重要。

Hyperledger Fabric 目前不（bú）支持第三（sān）方 CA；

FISCO BCOS 支持第三方证书，支持（chí）证书的撤（chè）销，支持多CA；

Coco 由于私（sī）钥都保（bǎo）管在本地业务系统且允许自己生成，网络上只存公钥集，因此技术上看（kàn）应该可（kě）以支持第三方 CA；

Quorum、Corda 都未见有此类支持。

综上，Hyperledger Fabric 在扩展（zhǎn）性上有（yǒu）一（yī）定（dìng）的限制； FISCO BCOS 的可扩展性是很有优（yōu）势的，尤其是面向（xiàng）国内应用时（shí）；Coco 扩展性取决于（yú）其集成的协议（yì）；Quorum 的扩展（zhǎn）性与以太坊关（guān）系（xì）密切；Corda 除了（le）在加（jiā）密算法（fǎ）和第三方认证证书方面外，扩展的自（zì）由度有可能（néng）是最高的（de）。

除了共识之外，联盟（méng）链与公链的显著区别当属在节点（diǎn）和权限上的设（shè）计了。本文（wén）从节点类型、作用、成员准入控制、角色和权限管理这几个方面比较下各联盟链之间的差异。

Hyperledger Fabric 网络中的节点主要分为排序节（jiē）点、背书节点（diǎn）和记账节（jiē）点三（sān）类，实际应用中还可以（yǐ）加入只有同步（bù）账（zhàng）本能力的二级节（jiē）点（diǎn）；

FISCO BCOS 中（zhōng）包（bāo）含核心节点、全节点（diǎn）、轻节点；

Coco 是一个可（kě）信验证节点（VN）分布式网（wǎng）络，也即，它（tā）只（zhī）有一类（lèi）节点就是（shì） VN；

Quorum 中的节点（diǎn）是基于的以太坊 Golang 版本实现的，因此（cǐ）节点（diǎn）之间是对等的，没有（yǒu）节点类型的区分，节点之间可以有白名单管理（lǐ）；

Corda 也不（bú）区（qū）分节点类（lèi）型。

Hyperledger Fabric 网（wǎng）络（luò）中背书节点负责（zé）提供签名服务，经背书节点（diǎn）签名且（qiě）满足签名策略的交易提案（àn）会提（tí）交（jiāo）给排序节点进行交易排序和出块，再（zài）由记账节点完成账本更新；

FISCO BCOS 中（zhōng）核心节点负责共（gòng）识和记（jì）账，共识节点参与记账共识， 观察（chá）节点同（tóng）步账本（běn）；

Coco、Quorum、Corda 中节（jiē）点都是对等的。

Hyperledger Fabric 中（zhōng）有（yǒu）专门的 CA 模块提供用户信（xìn）息注（zhù）册、数字证（zhèng）书发行、延（yán）期和（hé）吊销等服务，成（chéng）员（yuán）管理采用 MSP 方式（shì），同一个（gè）组织内（nèi）的成员通过共（gòng）用同一个 MSP 标识进（jìn）行识别；

FISCO BCOS 中，成员加入网络（luò）采用管理员认证的（de）方（fāng）式，提供合法有（yǒu）效的成员信息与CA证书，由管理员（yuán）审核（hé）通过后，加入网（wǎng）络（luò）；

Coco 网络中的角色分为成员和参与者两种（zhǒng），成员是网（wǎng）络的集体管理者，拥（yōng）有（yǒu）投票权，投票决定其他机构的加入或删（shān）除；

Quorum 网络中节点通过授权才能（néng）加入（rù）网络，授权是集中式的，通过（guò） Java 控制台操（cāo）作（zuò）；

Corda 中（zhōng）节点也（yě）是需要（yào）授权加入（rù）的（de），节（jiē）点选择加入一个或多个（gè）网络（luò）地（dì）图，网络地（dì）图相当于网络成员及其（qí）地址列表，节点（diǎn）只（zhī）能与所在（zài）地图中（zhōng）的（de）成员进行交（jiāo）易。

Hyperledger Fabric 中（zhōng）虽然成员没有明确（què）的角色划分（fèn），但是（shì）基（jī）于其运（yùn）维或对应的节点的（de）差异会自然形成不同的角色；

FISCO BCOS 网络中的角（jiǎo）色（sè）包含超级管理员、链（liàn）或权（quán）限管理员、运维、交易、监管等；

Coco 网络中的角色分（fèn）为成员和（hé）参（cān）与者两种，但不是必须同时具有两类参加者，也可以只（zhī）有成员类型；

Quorum 网络中没有角色的区分；

Corda 网络中的角色分为公（gōng）证人和参与者两种，公证人（rén）提供公证服务，参与者进行交易（yì）。

Hyperledger Fabric 中权限（xiàn）主要通（tōng）过策（cè）略进行管理，策略（luè）实（shí）际上是成员通过节点进行（háng）某种操作，比如提交交易提案（àn）等，所需要满足的签名（míng）数量（liàng）要求。

FISCO BCOS 权限管理（lǐ）采用系统合约的方式（shì），并（bìng）可（kě）以通过自定义（yì）合约的方式进行权限管理功能的（de）扩展，权限管理模型为（wéi） ARPI（账（zhàng）户——角色（sè）——权限（xiàn）——接口）模式，多个账户（hù）可以对应（yīng）同一个角色，角（jiǎo）色有（yǒu）明确的权限列表，每个权限对应一个接口，接口指向智能合约，权（quán）限列表按照系统合约（yuē）方式维护。业务中的权限管理则采用交易（yì）权限链（liàn）的方式，一个（gè）交易相当于一组（zǔ）权限链（liàn），包（bāo）含多个 Filter，交易处理是逐个 Filter 进行权限判断，一个交（jiāo）易完（wán）成相当于（yú）一组 Filter 审（shěn）核都通过。

Coco 网络有成员负责治理（lǐ），参与者是没有投票权的，不能参加网络管理。成（chéng）员和参与者都可以拥有 VN。成员对网络的管理（lǐ）通过共同维（wéi）护（hù）一个可编程的（de）网络章程来进行，章程内（nèi）容至（zhì）少包括成员列表（biǎo）、VN 列表、代（dài）码清（qīng）单、TEE 清单（dān）和投票策略。

Quorum、Corda 没有明显的权限管理内容。

综合（hé）比较，FISCO BCOS 的设计比较（jiào）周全，也有一（yī）定的复杂性，但这也意味着（zhe）它能够（gòu）支（zhī）持更复杂的场景； Hyperledger Fabric 、Coco 带（dài）有一定中心化因（yīn）素；相较之下，Quorum、Corda 更接近公链思路。带（dài）有中心化因素（sù）本就是（shì）联盟链对其应用的商业（yè）环境的体现，这也无可厚非。

为了提（tí）升效率，支持更加友好的设计（jì），各联盟链在智能（néng）合约上也出现了不同的发（fā）展思路。

Hyperledger Fabric 中（zhōng）的智能合约（yuē）称为“链码”。链码分为系统链码和普（pǔ）通（tōng）链码，前者包括生命周期（qī）管理、配置管理等，属于系统控（kòng）制层（céng）面的链码（mǎ）；普通链码则（zé）是用（yòng）于实现业务逻辑的链码，智能合（hé）约开发通常（cháng）指的就是这部分链码。链（liàn）码的业务模型为“MCV-B”，即，在传统的 MVC（模型、控制器、视图（tú））模式中嵌入 B（区（qū）块链），强调链码（mǎ）是业务逻辑的加强。链码（mǎ）的生命周期包括打包、安装、实（shí）例化、升（shēng）级、停止和启动，运行在 Docker 中（zhōng），由背书节点进行调用，目前主要支持的是 Go 语言。Hyperledger Fabric 虽然提供了跨通（tōng）道机制，允（yǔn）许（xǔ）跨通道调用（yòng）链码，但是跨通（tōng）道（dào）调用只（zhī）支持读而不支持写。

FISCO BCOS 中除了（le）通常用于业务逻辑的（de）智（zhì）能合约外，将系统管理也智能合（hé）约化（huà）了，统称为系（xì）统合约，包含（hán）系统（tǒng）代理、节点（diǎn）管理、机构证书、权限管（guǎn）理、全网配置五类。上述合约原则上由（yóu）区块链管理员（yuán）在网络启动时部署，网络运行期间的变更则需要（yào）在去（qù）全网所有节点许（xǔ）可的情况下由管（guǎn）理员操作。FISCO BCOS 主要支（zhī）持 EVM 引（yǐn）擎（qíng）的智能（néng）合约。

Coco 由于其节点运行在可信（xìn）执行（háng）环境中，因此，与其他（tā）联盟链（liàn）不同的是智（zhì）能合约只需单（dān）个节点运行，不必多次验证（zhèng）。更与众不同的是（shì），因（yīn）为可以（yǐ）单点只运行一次（cì），所以 Coco 的智能（néng）合约支持不（bú）确定交易。此（cǐ）外（wài），允许智（zhì）能（néng）合约（yuē）直接连接外（wài）部可信数据（jù）源。

Quorum 是基于（yú）以太坊（fāng）智能合（hé）约的，智能合约本身没有特别（bié）之（zhī）处，合约运行（háng）结果方面，节点只对（duì）公开交易和节点涉及的私有交易进行验证，而不必验证所（suǒ）有交易（yì）。

Corda 的智能合约设计思路也比较（jiào）独特，首先，它主张智能合约的业（yè）务数据和业务逻辑要能关联到明确的法律（lǜ）依据上（shàng），这相当于要智能合（hé）约跟业务凭证之间具有强联系；其次，Corda 主（zhǔ）张纯函数式设计（jì），力（lì）推金融合约的标准化，提供小型类（lèi）库，以减少对低层次逻辑的重新开发；再次，单纯看智能合（hé）约的话，Corda 的智（zhì）能合约是“碎片化”的小（xiǎo）段程序，而且只（zhī）能做为起流转控制作用（yòng）的“验证程序”，做不到一般智能合约那种价值转移（yí）功能，在（zài） Corda 中，“交易”、“智能合约（yuē）”和“流（liú）式架构”加起来才能与其他平台的（de）智能合（hé）约相当。

总（zǒng）结一下，Hyperledger Fabric 的链码设计（jì）给了（le）智（zhì）能（néng）合约（yuē）一个（gè）新的设计框架，这方（fāng）面它是开（kāi）创性的；FISCO BCOS 则（zé）将智能合约应用（yòng）扩展到（dào）了系统（tǒng）管理方面；Coco 采取了（le）改变公链设计假定（dìng）的思路，不（bú）仅不对智能合约进行重复验证，还支持不确定交易；Quorum 的（de）智能合（hé）约基（jī）本沿袭公链思路；Corda 的思路也（yě）比较另类，但是智（zhì）能合（hé）约本身却更弱（ruò）化（huà）了（le）。

智能合约是随着（zhe）以（yǐ）太坊（fāng）火起来的，成了区块链（liàn）的标（biāo）志性技术，但其实目前的智能合约还远不够“智能”，这（zhè）个名（míng）字容（róng）易引起（qǐ）误解。以太坊（fāng）创（chuàng）始人 Vitalik 最近在（zài）推特上发文称（chēng）对（duì）使用智能合（hé）约这（zhè）个（gè）术语表示“十（shí）分遗憾”，应该使用更专（zhuān）业或更无聊的名字，比如，“持续（xù）的脚本”之类的东西，想来也有此意。

联盟（méng）链常被（bèi）称为是个“坑”，这个“坑”主（zhǔ）要是在部署和运维方面。

Hyperledger Fabric 虽然已经（jīng）是（shì）个成熟框架了，有良好的社区环境，市面上还有若干不错的教材，但是部署方面依（yī）然让很多新人不知就里，笔者所在的微信群里大部分时间都在交流（liú）部署问题而（ér）非设计问题；

FISCO BCOS提供一键安（ān）装/step-by-step/docker等搭（dā）链方式，同（tóng）时还未企业生（shēng）产部署提供（gòng）物料包的打包工（gōng）具，简化部（bù）署复杂度（dù）；

Coco 的部（bù）署特点（diǎn）是增（zēng）加了一（yī）次对其（qí）他区块链（liàn）协议的集成（chéng），要先有底层区块链协议，才能部署 Coco，这其实（shí）要设计人员对（duì） Coco 和（hé）其集成的区块链协议都有（yǒu）一定了解（jiě）才好，学（xué）习成（chéng）本较大，此外，Coco 需（xū）要（yào）部署 TEE 硬件（jiàn）设（shè）备来支持可（kě）信执（zhí）行环境构建，这（zhè）是其他联盟链通常不需要的，TEE 因此也成（chéng）为一个安全隐患；

Quorum 需要在以（yǐ）太坊之上（shàng）部署（shǔ），依赖（lài）以太（tài）坊，与 Coco 相同，设（shè）计（jì）人员最好也（yě）要了解以太坊；

Corda 的部（bù）署目前缺乏实例（lì）来做比较（jiào）。

Fabric 目前（qián）没有提供（gòng）多少支持工具（jù），多（duō）数需要设计者自己开发；

FISCO BCOS 提供了方便运维的合约（yuē）命名服务，提供区块（kuài）链浏览器和监控，并且有上帝模式用于处理节点崩（bēng）溃（kuì）问题，运维（wéi）友好度有一定改善；

Coco 目前（qián）未见提（tí）供多（duō）少运（yùn）维（wéi）工具；

Quorum 有一些（xiē）第三方支持工具；

Corda 与其他联（lián）盟链相比，运维方面最大的特色莫（mò）过于支持受限形式的数据库回滚。

联（lián）盟（méng）链的部署（shǔ）和运（yùn）维都（dōu）有一定的学（xué）习曲线，其（qí）复杂度（dù）远高于公（gōng）链（liàn），一个新手部署一条以太坊（fāng）要不了（le）多少时（shí）间（jiān），但是运转（zhuǎn）起一个联盟链，还是需要打听（tīng）不少（shǎo）“小伙伴”的。

联盟链有一个让大家纠结的问题是，明明要上链一起共建生态、共（gòng）享信息（xī），却（què）纷纷要求隐私保护，要（yào）上链又不能随意（yì）公开，不仅希（xī）望身份保密，还希（xī）望交易信（xìn）息保密，这与（yǔ）公链信息公开、身份（fèn）保密的设计理念有（yǒu）很（hěn）大不同，但这是合理（lǐ）要求，尤其是在金融领（lǐng）域。本文从可见（jiàn）范围、加密（mì）措（cuò）施两方面对各链加以比较。

（一）可见范围（wéi）

Hyperledger Fabric 的通道可以用来隔离数据（jù），只有（yǒu）在同一通道内的节点（diǎn）才可以共享同一套账本信（xìn）息，而通过组（zǔ）织设计，基于 MSP 标识可（kě）以在（zài）同一通道内进一步控制数（shù）据可（kě）见范（fàn）围，1.2 版中（zhōng）加入（rù）了（le）私有数据模式，允许指定的节点间共享信息，这比组织更加灵活；

FISCO BCOS 设计了（le） AMOP 协议，以提供机构间的点对点（diǎn）通信，通信信息属于（yú）链下信（xìn）息，不在全（quán）网共（gòng）享（xiǎng），链（liàn）上部分在引（yǐn）入中央（yāng）对手方提供信（xìn）用（yòng）背书（shū）的情况下，数据也仅在交易（yì）方和中（zhōng）央对（duì）手方之间共享，多链方式也可用（yòng）于数据（jù）隔离，必要时通过跨（kuà）连互通；

Coco 支持两个或多个交（jiāo）易者的机密交易，通过（guò） TEE 控制（zhì）可见（jiàn）性，但要求集（jí）成的区块链协（xié）议最好（hǎo）也提供一定支持；

Quorum 区（qū）分公开数据（jù）和私（sī）有（yǒu）数据（jù），私有数据只允许限定的（de）交易方（fāng）可见（jiàn）；

Corda 数（shù）据仅（jǐn）在交（jiāo）易方之间可见，节（jiē）点之间提供一个交易依赖关系图，数据根据需要发送（sòng），而不在全局广播，任何（hé）参与方都无法见到包含全部（bù）数据的全局账（zhàng）本。

Hyperledger Fabric 1.1 开始支持账（zhàng）本（běn）数据（jù）加密，1.2 版引入（rù）私有数（shù）据后，设计上（shàng）允许只给 Kafka 提供交易（yì） Hash 用于排序（xù）而不（bú）向（xiàng） Kafka 提供交易信息，以防排序节点泄露数据；

FISCO BCOS 允许（xǔ）采用高（gāo）强度的（de）加密数（shù）据信封进行保（bǎo）护，未（wèi）参与（yǔ）交（jiāo）易的机构只能接收到（dào）密文，此外，建议对敏感数据采（cǎi）用脱（tuō）敏上链、Hash 上（shàng）链等方式（shì）进行保密（mì）处（chù）理；支持零知识（shí）证明（míng），环签名（míng），群（qún）签名，同（tóng）态加（jiā）密等隐（yǐn）私保护方法。

Coco 允许应（yīng）用程序先进行数据加密再提交（jiāo）事务，公网数据（jù）采用加密传播的（de）方式，以对不受信任的 host 保（bǎo）密；

Quorum 有独立（lì）的 Constellation 模块，对私有事务的交（jiāo）易数据进行加密（mì）保护，还提（tí）供了独（dú）立（lì）的零知识证明（ZSL）模块以（yǐ）防（fáng）止验证用户身（shēn）份时发生信息泄露；

Corda 也使用 enclave 进行（háng）数据保护，并考虑使用安全硬件。

在隐私保护上，各链都下了很大力气（qì），这方（fāng）面与其一（yī）较（jiào）短长，不如考虑互相借鉴。

通过以上八个方面，本文粗略比较（jiào）了（le）五大（dà）联盟链的设计与差（chà）异（yì），如（rú）果非要（yào）从技术角度给各家打个分、排（pái）个名，实在有些“霸（bà）王硬（yìng）上（shàng）弓”之（zhī）嫌，各家原（yuán）本思路和焦点（diǎn）就不同，都有自己（jǐ）的“小目标”，非要不管人家自己的想法去论个（gè）短长，有些不（bú）太（tài）“科学”，也不是（shì）应用的合理“姿势”。各联（lián）盟链毕（bì）竟都是为了解（jiě）决实际（jì）问题、为了落地区块链项（xiàng）目而设计的，所以，本（běn）文（wén）最后从（cóng）大家都会关心的技术选型角度做个总结。

整体而言，Hyperledger Fabric 的综合实力（lì）依然（rán）最强，推出时间早（zǎo）、框（kuàng）架（jià）完整且比较成（chéng）熟，有国（guó）际化应（yīng）用和国（guó）际化社区（qū）加持，案（àn）例和技术支持对于仍属（shǔ）早期发展（zhǎn）阶段的区（qū）块（kuài）链而言非常重（chóng）要，Hyperledger Fabric 在这方面可以说（shuō）优势极大。但（dàn）是（shì），它也有（yǒu）些不能回（huí）避的问（wèn）题（tí），比如基础研发进展缓慢，研发主体不明确（què），一（yī）些应用者关心的关键问题迟迟不见解（jiě）决（jué）。随着（zhe）百度、阿（ā）里（lǐ）、腾讯、京（jīng）东（dōng）等一众（zhòng）国内大厂的强（qiáng）势加入（rù），Hyperledger Fabric 的优势地位也会受到越来越（yuè）多的挑（tiāo）战，对此，它（tā）急（jí）需合适的应对措（cuò）施。

FISCO BCOS 应（yīng）该说是（shì）本土化（huà）设计（jì）的（de）代表，其在底层研究上（shàng）的投入、关键技术上的改进、对国内（nèi）需要的（de）适应性调（diào）整、对社区建设和运维的重视，都有（yǒu）可圈点之处，平台在各行（háng）业的通（tōng）用性也在加（jiā）强，随着开源工作的推进和案例的不（bú）断增加，其本土化（huà）优（yōu）势会逐步显现。在国（guó）家政策的鼓励下，国内大厂（chǎng）如今纷纷高调（diào）杀（shā）入联盟链市场，如果这些大厂真的“倾情”加入，那与 Hyperledger Fabric 相较，其开发（fā）主体（tǐ）、资金投入的稳定性要更有优（yōu）势，而且，大厂们基本（běn）自带生态和流量，案例的增长、生态的发展也是可以（yǐ）预期的，是（shì）很多（duō）项目可（kě）以借力之处（chù）。

Coco、Quorum、Corda 都存在支（zhī）持（chí）能力不（bú）足、缺（quē）乏有效案例的问（wèn）题，虽然微软（ruǎn）目前在 Coco 以及其（qí）他基于 Azure 的区块链平台和应用上投（tóu）入了一定力量，但是对（duì）国内应用者而言，仍显不足（zú）。

因此（cǐ），从技术选型角度来（lái）讲，应用者，尤其是新（xīn）入局的应用者，最好还是在 Hyperledger Fabric 这种影响广泛（fàn）的成熟框架或者 FISCO BCOS 这种有实（shí）力（lì）且能提供较强（qiáng）本土支持的平台上做选（xuǎn）择，而在开发过（guò）程（chéng）中借鉴下 Coco、Quorum、Corda 中的优秀（xiù）设计（jì）理念（niàn）。

区块链仍属（shǔ）于技（jì）术的早期阶段，这个阶（jiē）段（duàn）必然要求（qiú）应（yīng）用（yòng）者具备较强的学习（xí）能力，多做基础研究，敢于对所选（xuǎn）择的技术平台进行改良，积极（jí）与平台提供商合作进行技（jì）术探（tàn）索，区块链还没到像主（zhǔ）流操（cāo）作系统那样可以“坐享（xiǎng）其（qí）成”的阶段，仍（réng）然需（xū）要所有参（cān）与者秉持“开源”思想，不辞辛苦、热情奉（fèng）献、共（gòng）同进步。

作者按：文章大部分是晚上写的（de），是“夜话”；挑来选去，最后写了（le）五个链，想（xiǎng）起了（le）“春秋”。春秋之（zhī）后（hòu）是战国，估计是随着 BATJ 积（jī）极加（jiā）入后的战（zhàn）国。“天下大势，合久必分，分久（jiǔ）必合”，联盟链乃至区块链会否如此，可能要“久”到下一代技术来决定了（le）。近期有文章称当前的基础研究越来越（yuè）难以支撑技术的创新（xīn）发展了，区块（kuài）链也有（yǒu）此忧虑。作（zuò）为早（zǎo）期形态，刻意“浪费”算力和存储换取信任，可以；作为未（wèi）来（lái）的成（chéng）熟形态，不妥（tuǒ）。五大联（lián）盟链中也有对此（cǐ）问题（tí）的些许思考，但现（xiàn）有方案乃是当下之技术（shù）或认知所能达到的较高（gāo）水平了。今日“链人”之努（nǔ）力乃是前进的必经之路，足以（yǐ）启发（fā）天下之想象。没有今（jīn）日的（de）“痛（tòng）苦（kǔ）”，就没（méi）有未来理想的区块（kuài）链世界，愿（yuàn）大家广发宏愿，持续努（nǔ）力。

作者介（jiè）绍

付晓（xiǎo）岩，原中国（guó）建设银行资（zī）深业务架（jià）构师，负责业务架构设计、项目管理，热衷新技术探索与实（shí）践（jiàn），具（jù）有丰富的银行（háng）业务经验和（hé）企业级项目业务架（jià）构设计经（jīng）验（yàn）。2000 年加入（rù）建行（háng），曾长期参加建（jiàn）行“新一代核心业务系（xì）统（tǒng）”建设，主导（dǎo）客户关系、金融市（shì）场、同（tóng）业（yè）、资管（guǎn）、养老金等（děng）多个（gè）领域（yù）核心系（xì）统的业务架（jià）构设计。从（cóng） 2017 年开始探索区块（kuài）链技术及其（qí）应用，并发表（biǎo）《关于使用区块链技（jì）术建设行业级同业（yè）交易（yì）平台的探讨》、《数字（zì）货币可能（néng）诱发的（de）现（xiàn）金（jīn）社会（huì）经济活动的模拟与思考》等（děng）多篇（piān）文章。